Estratégia de Conservação da Biodiversidade.
A Estratégia de Conservação da Biodiversidade (BCS), adotada em 2014 como parte do Relatório Corporativo R141, reconhece a biodiversidade de Surrey como a base fundamental de uma cidade saudável, habitável e sustentável. O objetivo da Estratégia é preservar, proteger e melhorar a biodiversidade de Surrey a longo prazo:
Identificar e quantificar os recursos atuais de biodiversidade e habitat na cidade; Priorizando opções e estabelecendo critérios de gestão para a Rede de Infraestrutura Verde; Especificar critérios de gestão e estratégias para ecossistemas urbanos e elementos de habitat; Estabelecimento de metas de conservação para áreas naturais e espécies indicadoras; Recomendar políticas e procedimentos que apoiarão as iniciativas da Estratégia; e Fornecer um programa de monitoramento de longo prazo que se baseie em objetivos, critérios e indicadores de gestão para medir o sucesso da estratégia.
Áreas de Gestão da Biodiversidade.
O BCS divide Surrey em 14 Áreas de Manejo (com base na geografia, clima, uso da terra, qualidade e quantidade de habitat, etc.) que reconhecem uma diversidade de tipos de habitat e ecossistemas. As espécies representativas da vida silvestre são selecionadas para orientar as decisões de manejo em diferentes áreas de manejo com base nos requisitos específicos de habitat dessas espécies.
Mapeamento de Adequação de Habitat.
O mapeamento da Habitat Suitability baseia-se no resultado do Surrey Ecosystem Management Study de 2011, informações do mapa de Áreas Sensíveis ao Meio Ambiente e outras fontes de dados relevantes baseadas em espécies em contas de risco e inventários de habitat de ecossistemas conhecidos. Este mapa identifica os habitats biologicamente mais diversificados em toda a cidade em uma análise comparativa de alto a baixo valor. O mapa Habitat Suitability também ajuda a direcionar a conservação dos principais ativos da biodiversidade na cidade e foi usado em parte para criar o mapa da Rede de Infraestrutura Verde (GIN).
Rede de Infraestrutura Verde.
Uma Rede de Infraestrutura Verde é um sistema interconectado de áreas naturais e espaços abertos que conservam os ecossistemas e funções, proporcionando benefícios para a vida selvagem e para as pessoas, conforme ilustrado no Mapa da Rede de Infraestrutura Verde. O Surrey GIN foi desenvolvido seguindo três princípios fundamentais de conservação da biodiversidade.
Preservando grandes áreas de habitats principais. Garantindo a conectividade entre áreas de habitat. Proporcionando uma diversidade de características de habitat em toda a cidade.
O Surrey GIN identifica que aproximadamente 10.200 acres (4.130 hectares) de terra são necessários para manter a biodiversidade da cidade. À medida que a cidade se desenvolve nos próximos 40-50 anos, espera-se que as ferramentas de uso da terra resultem na retenção de aproximadamente 2.000 acres (810 hectares) de terra em apoio ao BCS, deixando aproximadamente 1.100 acres (445 hectares) precisando ser adquiridos em conjunto com o desenvolvimento da cidade. Dos aproximadamente 1.100 acres, pouco mais de 200 acres (81 hectares) estão dentro da ALR.
Política de Gestão da Biodiversidade.
A cidade tem várias ferramentas para gerenciar a biodiversidade, mas há limitações. A autoridade municipal é concedida ao abrigo da Lei do Governo Local, que inclui a capacidade de proteger e adquirir terras / fundos através da dedicação de parques ou outros mecanismos.
Além da aquisição de terras, é necessário financiamento para apoiar estratégias relacionadas de conservação da biodiversidade, incluindo o desenvolvimento de uma Farm Trust para apoiar a gestão da biodiversidade em terras ALR, o desenvolvimento de características específicas de habitat e elementos de design, educação pública sobre proteção ambiental e restauração de GIN terras, bem como monitoramento contínuo.
As Recomendações da Política de BCS para apoiar a biodiversidade são separadas em categorias. Muitas dessas recomendações apoiam e baseiam-se nas políticas existentes, incluindo o OCP, a Carta de Sustentabilidade e os Planos Integrados de Gerenciamento de Águas Pluviais. Além disso, o BCS resume as condições e recomendações para os Corredores de Biodiversidade e os Hubs e Sites propostos identificados na Rede de Infraestrutura Verde usando o Apêndice J do BCS.
Monitoramento e Relatórios.
O progresso de alto nível da aquisição da BCS e GIN será monitorado anualmente e relatado como parte do Relatório Anual de Progresso da Carta de Sustentabilidade. Um relatório mais detalhado de monitoramento do BCS será fornecido ao Conselho a cada quatro anos, resumindo os resultados da estratégia de monitoramento do BCS e como está sendo entregue especificamente no BCS e nos Objetivos do Pilar Ambiental do Estatuto de Sustentabilidade.
Implementação e Próximos Passos.
Incorporar as Áreas de Licença de Desenvolvimento de Ecossistemas Sensíveis e diretrizes dentro do novo OCP através de futuras emendas. Incluir o mapa de Habitat de Adequabilidade no OCP através de uma emenda futura. Desenvolver Termos de Referência para o desenvolvimento de um Estatuto de Área Ripariana. Desenvolver uma Estratégia Financeira para apoiar a Emenda BCS ao Surrey. Lista de verificação do desenvolvimento sustentável para incluir medidas que apóiem o BCS. Apresente a alteração de manutenção do estatuto de proteção de árvore, o estatuto de proteção e conservação do solo e o estatuto de uso e controle de pesticidas incorporando o mapeamento do BCS.
Para mais informações, entre em contato com o Escritório do Meio Ambiente pelo telefone 604-591-4691 ou o Escritório da Divisão de Planejamento da Comunidade pelo telefone 604-591-4485.
Pesquisa nos EUA na Web para dispositivos móveis.
Bem-vindo ao fórum do Yahoo Search! Gostaríamos de ouvir suas ideias sobre como melhorar a Pesquisa do Yahoo.
O fórum de comentários do produto do Yahoo agora exige um ID e uma senha válidos do Yahoo para participar.
Agora você precisa fazer login usando sua conta de e-mail do Yahoo para nos fornecer feedback e enviar votos e comentários para as ideias existentes. Se você não tiver um ID do Yahoo ou a senha do seu ID do Yahoo, inscreva-se para obter uma nova conta.
Se você tiver um ID e uma senha válidos do Yahoo, siga estas etapas se quiser remover suas postagens, comentários, votos e / ou perfil do fórum de comentários do produto do Yahoo.
Vote em uma ideia existente () ou publique uma nova ideia…
Idéias quentes Idéias superiores Novas ideias Categoria Status Meu feedback.
Melhore seus serviços.
O seu mecanismo de pesquisa não encontra resultados satisfatórios para pesquisas. Está muito fraco. Além disso, o servidor do bing geralmente está desligado.
Rastreador de handicap de golfe, por que não posso chegar a ele?
Por que eu sou redirecionado para o PC e para o dispositivo móvel?
Pergunta em um link.
Na busca por Anaïs Nin, um dos primeiros links mostra uma foto de um homem. Por quê? Como Nin é uma mulher, não consigo entender o porquê. Você pode mostrar alguma razão para isso? Quem é ele? Se você clicar na foto, um grupo de fotos de Nin e nenhuma menção desse homem. Isso é um erro?
Yahoo pode desenvolver a opção de imagens para ser visto como uma apresentação de slides? Ajudaria em vez de ter que percorrer cada imagem e tornar essa experiência do Yahoo mais agradável. Obrigado pela sua consideração.
Eu criei uma conta de e-mail / e-mail há muito tempo, mas perdi o acesso a ela; Todos vocês podem excluir todas as minhas contas do Yahoo / Yahoo, exceto a minha mais nova YaAccount.
Eu quero todo o meu acesso perdido yahoo conta 'delete'; Solicitando suporte para exclusão de conta antiga; 'exceto' minha conta do Yahoo mais recente esta conta não excluir! Porque eu não quero que isso interfira com o meu 'jogo' on-line / jogos / negócios / dados / Atividade, porque o programa de computador / segurança pode 'roubar' minhas informações e detectar outras contas; em seguida, proteger as atividades on-line / negócios protegendo da minha suspeita por causa da minha outra conta existente fará com que o programa de segurança seja 'Suspeito' até que eu esteja 'seguro'; e se eu estou jogando online 'Depositando' então eu preciso dessas contas 'delete' porque a insegurança 'Suspicioun' irá programar o jogo de cassino 'Programas' títulos 'para ser' seguro 'então será' injusto 'jogo e eu vai perder por causa da insegurança pode ser uma "desculpa". Espero que vocês entendam minha explicação!
Eu quero todo o meu acesso perdido yahoo conta 'delete'; Solicitando suporte para exclusão de conta antiga; 'exceto' minha conta do Yahoo mais recente esta conta não excluir! Porque eu não quero que isso interfira com o meu 'jogo' on-line / jogos / negócios / dados / Atividade, porque o programa de computador / segurança pode 'roubar' minhas informações e detectar outras contas; em seguida, proteger as atividades on-line / negócios protegendo da minha suspeita por causa da minha outra conta existente fará com que o programa de segurança seja 'Suspeito' até que eu esteja 'seguro'; e se eu estou jogando on-line 'Depositando' então eu preciso dessas contas 'delete' porque a insegurança 'Suspicioun' irá programar o jogo de cassino 'Programas' títulos 'para ser… mais.
Estratégia de Conservação da Biodiversidade da Austrália.
Conteúdo em destaque, parte de um carrossel. Os controles estão acima do conteúdo.
A Estratégia de Conservação da Biodiversidade da Austrália 2010-2030 (a Estratégia) foi lançada em 2010 e é a estrutura orientadora para os governos conservarem nossa biodiversidade nacional até 2030. Ela fornece uma visão geral do estado da biodiversidade da Austrália e descreve as prioridades coletivas para a conservação. A estratégia visa coordenar esforços em nível nacional em todos os setores para gerenciar de maneira sustentável os recursos biológicos de uma maneira que atenda às nossas necessidades atuais e garanta sua resiliência, saúde e viabilidade a longo prazo.
Revisão preliminar da Estratégia de Conservação da Biodiversidade da Austrália - "Estratégia da Austrália para a Natureza 2018-2030"
Em 25 de novembro de 2016, os Ministros do Meio Ambiente da Austrália, do Estado e do Território concordaram em revisar a “Estratégia de Conservação da Biodiversidade da Austrália: 2010-2030” com base nas conclusões de uma análise dos primeiros cinco anos da operação da Estratégia. Durante 2017, um grupo de trabalho de funcionários de governos australianos, estaduais e territoriais e a Associação do Governo Local da Austrália trabalharam juntos para preparar uma Estratégia revisada.
A Estratégia foi revisada para melhorar sua capacidade de gerar mudanças nas prioridades de gestão da biodiversidade e fornecer melhor alinhamento com os compromissos internacionais de biodiversidade da Austrália.
Chamado de "Estratégia da Austrália para a Natureza 2018-2030: Estratégia de Conservação da Biodiversidade da Austrália e Inventário de Ações", o esboço da Estratégia revisada foi aberto para comentários públicos de 19 de dezembro de 2017 a 16 de março de 2018.
Estratégia de Conservação da Biodiversidade.
A Estratégia de Conservação da Biodiversidade (BCS), adotada em 2014 como parte do Relatório Corporativo R141, reconhece a biodiversidade de Surrey como a base fundamental de uma cidade saudável, habitável e sustentável. O objetivo da Estratégia é preservar, proteger e melhorar a biodiversidade de Surrey a longo prazo:
Identificar e quantificar os recursos atuais de biodiversidade e habitat na cidade; Priorizando opções e estabelecendo critérios de gestão para a Rede de Infraestrutura Verde; Especificar critérios de gestão e estratégias para ecossistemas urbanos e elementos de habitat; Estabelecimento de metas de conservação para áreas naturais e espécies indicadoras; Recomendar políticas e procedimentos que apoiarão as iniciativas da Estratégia; e Fornecer um programa de monitoramento de longo prazo que se baseie em objetivos, critérios e indicadores de gestão para medir o sucesso da estratégia.
Áreas de Gestão da Biodiversidade.
O BCS divide Surrey em 14 Áreas de Manejo (com base na geografia, clima, uso da terra, qualidade e quantidade de habitat, etc.) que reconhecem uma diversidade de tipos de habitat e ecossistemas. As espécies representativas da vida silvestre são selecionadas para orientar as decisões de manejo em diferentes áreas de manejo com base nos requisitos específicos de habitat dessas espécies.
Mapeamento de Adequação de Habitat.
O mapeamento da Habitat Suitability baseia-se no resultado do Surrey Ecosystem Management Study de 2011, informações do mapa de Áreas Sensíveis ao Meio Ambiente e outras fontes de dados relevantes baseadas em espécies em contas de risco e inventários de habitat de ecossistemas conhecidos. Este mapa identifica os habitats biologicamente mais diversificados em toda a cidade em uma análise comparativa de alto a baixo valor. O mapa Habitat Suitability também ajuda a direcionar a conservação dos principais ativos da biodiversidade na cidade e foi usado em parte para criar o mapa da Rede de Infraestrutura Verde (GIN).
Rede de Infraestrutura Verde.
Uma Rede de Infraestrutura Verde é um sistema interconectado de áreas naturais e espaços abertos que conservam os ecossistemas e funções, proporcionando benefícios para a vida selvagem e para as pessoas, conforme ilustrado no Mapa da Rede de Infraestrutura Verde. O Surrey GIN foi desenvolvido seguindo três princípios fundamentais de conservação da biodiversidade.
Preservando grandes áreas de habitats principais. Garantindo a conectividade entre áreas de habitat. Proporcionando uma diversidade de características de habitat em toda a cidade.
O Surrey GIN identifica que aproximadamente 10.200 acres (4.130 hectares) de terra são necessários para manter a biodiversidade da cidade. À medida que a cidade se desenvolve nos próximos 40-50 anos, espera-se que as ferramentas de uso da terra resultem na retenção de aproximadamente 2.000 acres (810 hectares) de terra em apoio ao BCS, deixando aproximadamente 1.100 acres (445 hectares) precisando ser adquiridos em conjunto com o desenvolvimento da cidade. Dos aproximadamente 1.100 acres, pouco mais de 200 acres (81 hectares) estão dentro da ALR.
Política de Gestão da Biodiversidade.
A cidade tem várias ferramentas para gerenciar a biodiversidade, mas há limitações. A autoridade municipal é concedida ao abrigo da Lei do Governo Local, que inclui a capacidade de proteger e adquirir terras / fundos através da dedicação de parques ou outros mecanismos.
Além da aquisição de terras, é necessário financiamento para apoiar estratégias relacionadas de conservação da biodiversidade, incluindo o desenvolvimento de uma Farm Trust para apoiar a gestão da biodiversidade em terras ALR, o desenvolvimento de características específicas de habitat e elementos de design, educação pública sobre proteção ambiental e restauração de GIN terras, bem como monitoramento contínuo.
As Recomendações da Política de BCS para apoiar a biodiversidade são separadas em categorias. Muitas dessas recomendações apoiam e baseiam-se nas políticas existentes, incluindo o OCP, a Carta de Sustentabilidade e os Planos Integrados de Gerenciamento de Águas Pluviais. Além disso, o BCS resume as condições e recomendações para os Corredores de Biodiversidade e os Hubs e Sites propostos identificados na Rede de Infraestrutura Verde usando o Apêndice J do BCS.
Monitoramento e Relatórios.
O progresso de alto nível da aquisição da BCS e GIN será monitorado anualmente e relatado como parte do Relatório Anual de Progresso da Carta de Sustentabilidade. Um relatório mais detalhado de monitoramento do BCS será fornecido ao Conselho a cada quatro anos, resumindo os resultados da estratégia de monitoramento do BCS e como está sendo entregue especificamente no BCS e nos Objetivos do Pilar Ambiental do Estatuto de Sustentabilidade.
Implementação e Próximos Passos.
Incorporar as Áreas de Licença de Desenvolvimento de Ecossistemas Sensíveis e diretrizes dentro do novo OCP através de futuras emendas. Incluir o mapa de Habitat de Adequabilidade no OCP através de uma emenda futura. Desenvolver Termos de Referência para o desenvolvimento de um Estatuto de Área Ripariana. Desenvolver uma Estratégia Financeira para apoiar a Emenda BCS ao Surrey. Lista de verificação do desenvolvimento sustentável para incluir medidas que apóiem o BCS. Apresente a alteração de manutenção do estatuto de proteção de árvore, o estatuto de proteção e conservação do solo e o estatuto de uso e controle de pesticidas incorporando o mapeamento do BCS.
Para mais informações, entre em contato com o Escritório do Meio Ambiente pelo telefone 604-591-4691 ou o Escritório da Divisão de Planejamento da Comunidade pelo telefone 604-591-4485.
Biodiversidade & amp; Bem-estar humano.
6. Que ações podem ser tomadas para conservar a biodiversidade?
6.1 Como as áreas protegidas beneficiam a biodiversidade e os seres humanos? 6.2 Os incentivos econômicos podem beneficiar a biodiversidade e as comunidades locais? 6.3 Como as espécies invasoras podem ser abordadas? 6.4 Como as áreas protegidas beneficiam a biodiversidade e os seres humanos? 6.4.1 Estratégias para integrar questões de biodiversidade nos setores de produção 6.4.2 Contribuições do setor privado para os objetivos de biodiversidade 6.5 Que abordagens de governança podem promover a conservação da biodiversidade? 6.6 Quais são os principais fatores de sucesso das ações de conservação? 6.7 Como poderiam ser direcionados importantes fatores de perda de biodiversidade?
O documento de origem para este resumo afirma:
A perda de biodiversidade é impulsionada por fatores locais, regionais e globais, portanto, as respostas também são necessárias em todas as escalas. As respostas precisam reconhecer várias partes interessadas com necessidades diferentes. Em determinadas condições, muitas respostas eficazes estão disponíveis para tratar dos problemas identificados. As respostas concebidas para lidar com a perda de biodiversidade não serão sustentáveis ou suficientes, a menos que os direcionadores de mudança diretos e indiretos relevantes sejam abordados. Um maior progresso na redução da perda de biodiversidade virá de uma maior coerência e sinergias entre as respostas setoriais e através de uma consideração mais sistemática dos trade-offs entre os serviços ecossistêmicos ou entre a conservação da biodiversidade e outras necessidades da sociedade.
Alguns motores da perda da biodiversidade são localizados, como a superexploração. Outros são globais, como as mudanças climáticas, enquanto muitos operam em uma variedade de escalas, como os impactos locais de espécies invasoras através do comércio global. A maioria das respostas aqui avaliadas foi projetada para abordar os direcionadores diretos da perda de biodiversidade. No entanto, esses fatores são melhor vistos como sintomas dos fatores indiretos, como padrões insustentáveis de consumo, mudanças demográficas e globalização.
Em escala local e regional, as respostas aos condutores podem promover a biodiversidade local e o bem-estar humano, atuando nas sinergias entre a manutenção da biodiversidade local e a prestação de serviços ecossistêmicos essenciais. As respostas que promovem a gestão local para os valores globais da biodiversidade dependem da “captação” local dos valores globais, proporcionando incentivos contínuos para o manejo e apoio ao bem-estar local (R5).
Na escala global, as respostas eficazes estabelecem prioridades para os esforços de conservação e desenvolvimento em diferentes regiões e criam metas ou programas compartilhados, como as convenções relacionadas à biodiversidade e os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio. Negociações e sinergias efetivas serão promovidas quando diferentes estratégias ou instrumentos forem utilizados de forma integrada e coordenada (R5).
A avaliação de MA das respostas da biodiversidade coloca o bem-estar humano como foco central de avaliação, reconhecendo que as pessoas tomam decisões sobre ecossistemas com base em uma gama de valores relacionados ao bem-estar, incluindo os valores de uso e não uso da biodiversidade e ecossistemas. A avaliação, portanto, considerou as respostas da biodiversidade como tratando de valores em diferentes escalas, com fortes ligações com valores de serviços ecossistêmicos e bem-estar que surgem em cada uma dessas escalas. O bem-estar da população local domina a avaliação de muitas respostas, incluindo aquelas relacionadas a áreas protegidas, governança, manejo de espécies silvestres e várias respostas relacionadas à captura local de benefícios.
Concentrar-se exclusivamente em valores em apenas um nível muitas vezes dificulta respostas que possam promover valores em todos os níveis ou reconciliar conflitos entre os níveis. As respostas eficazes funcionam em diferentes escalas, abordando os valores globais da biodiversidade, identificando os custos de oportunidade ou as sinergias com os valores locais. A consideração local da biodiversidade global reconhece o valor do que é único em um lugar (ou o que ainda não é protegido em outro lugar). Os valores dos serviços ecossistêmicos, por outro lado, nem sempre dependem desses elementos únicos. Respostas efetivas da biodiversidade reconhecem ambos os tipos de valores. Essas considerações orientam a avaliação resumida nesta seção de uma gama de estratégias de resposta que, em graus variados, integram valores globais e locais e que buscam compensações e sinergias efetivas para a biodiversidade, serviços ecossistêmicos e bem-estar humano.
Dificuldades na medição da biodiversidade têm avaliações complicadas do impacto das estratégias de resposta. O desenvolvimento de melhores indicadores de biodiversidade aumentaria a integração entre estratégias e instrumentos. Por exemplo, as medidas existentes geralmente se concentram na biodiversidade local e não estimam os ganhos marginais nos valores regionais ou globais da biodiversidade. Da mesma forma, os ganhos de biodiversidade da agricultura orgânica são tipicamente expressos apenas como riqueza localizada de espécies, sem considerar o grau de contribuição para a biodiversidade regional ou global ou as compensações com a agricultura industrial de alta produtividade.
6.1 Como as áreas protegidas beneficiam a biodiversidade e os seres humanos?
O documento de origem para este resumo afirma:
As áreas protegidas são uma parte extremamente importante dos programas para conservar a biodiversidade e os ecossistemas, especialmente para habitats sensíveis (R5). Avaliações recentes mostraram que, nas escalas global e regional, a existência de PAs atuais, embora essenciais, não é suficiente para a conservação de toda a biodiversidade. As áreas protegidas precisam ser melhor localizadas, projetadas e gerenciadas para lidar com problemas como falta de representatividade, impactos do assentamento humano dentro de áreas protegidas, extração ilegal de plantas e animais, turismo insustentável, impactos de espécies exóticas invasoras e vulnerabilidade a mudanças globais. . Os ecossistemas marinhos e de água doce estão ainda menos protegidos do que os sistemas terrestres, levando a esforços crescentes para expandir as áreas protegidas nesses biomas. Esforços para expandir áreas marinhas protegidas também são estimulados por fortes evidências de sinergias positivas entre a conservação dentro de PAs e o uso sustentável imediatamente fora de seus limites (C18). No entanto, o manejo de áreas marinhas protegidas apresenta desafios especiais, pois a fiscalização é difícil e muitos dos oceanos do mundo estão fora das jurisdições nacionais.
Com base em uma pesquisa sobre a eficácia da gestão de uma amostra de quase 200 áreas protegidas em 34 países, apenas 12% implementaram um plano de manejo aprovado. A avaliação concluiu que o projeto de PA, o estabelecimento legal, a demarcação de limites, o inventário de recursos e a definição de objetivos foram relativamente bem abordados. Mas o planejamento de gestão, monitoramento e avaliação, e orçamentos para segurança e aplicação da lei foram geralmente fracos entre as áreas pesquisadas. Além disso, o problema do “parque de papel” permanece, por meio do qual as áreas geográficas podem ser rotuladas como alguma categoria de área protegida, mas não conseguem a forma prometida de manejo (R5).
As áreas protegidas podem contribuir para a pobreza, onde as populações rurais são excluídas dos recursos que tradicionalmente apoiaram o seu bem-estar. No entanto, as APs podem contribuir para melhorar os meios de subsistência quando elas são gerenciadas para beneficiar a população local (R5). As relações com a população local devem ser abordadas de maneira mais eficaz por meio de consulta e planejamento participativos. Uma estratégia possível é promover o uso mais amplo das categorias de gestão de áreas protegidas da IUCN. O sucesso depende de uma abordagem de gestão colaborativa entre o governo e as partes interessadas, uma abordagem adaptativa que testa opções no campo, monitoramento abrangente que fornece informações sobre o sucesso ou fracasso da administração e o empoderamento das comunidades locais por meio de um sistema aberto e transparente que esclarece o acesso e a propriedade de Recursos.
O sucesso das áreas protegidas como resposta à perda de biodiversidade requer uma melhor seleção de locais e a incorporação de compensações regionais para evitar que alguns ecossistemas sejam mal representados, enquanto outros estão super-representados. O sucesso das PAs depende de legislação e gestão adequadas, recursos suficientes, melhor integração com a região mais ampla em torno das áreas protegidas e maior envolvimento das partes interessadas (R5). Além disso, as metas de representação e gestão e os indicadores de desempenho funcionam melhor quando vão além da medição da área total aparentemente protegida. Os indicadores de cobertura de área por área de PAs, associados aos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio e outras metas, por exemplo, fornecem apenas uma indicação ampla da extensão real da proteção oferecida pelos sistemas de PA, mas o planejamento em nível regional e nacional requer metas que conta compensações e sinergias com outros serviços ecossistêmicos.
O projeto e a gestão da área protegida precisarão levar em conta os impactos das mudanças climáticas. Os impactos das mudanças climáticas aumentarão o risco de extinção de certas espécies e mudarão a natureza dos ecossistemas. Mudanças na distribuição de espécies como resultado da mudança climática estão bem documentadas (C4, C19, C25). Os planos de conservação de espécies de hoje podem incorporar aspectos de adaptação e mitigação para esta ameaça, com base nas ferramentas existentes para ajudar a avaliar a vulnerabilidade das espécies à mudança climática. Corredores e outros aspectos de design de habitat para dar flexibilidade às áreas protegidas são estratégias de precaução eficazes. O melhor gerenciamento de corredores de habitat e ecossistemas de produção entre áreas protegidas ajudará a biodiversidade a se adaptar às condições de mudança (R5).
6.2 Os incentivos econômicos podem beneficiar a biodiversidade e as comunidades locais?
O documento de origem para este resumo afirma:
O impacto dos instrumentos de mercado no incentivo e na conservação da biodiversidade não é claro (R5). Embora os direitos de desenvolvimento negociáveis ofereçam o potencial para atingir um objetivo de conservação a baixo custo, oferecendo flexibilidade para alcançar os objetivos, eles foram alvo de algumas críticas - notadamente por serem complexos e envolverem altos custos de transação e o estabelecimento de novas instituições de apoio. Por exemplo, pode surgir uma situação em que a terra mais ecologicamente sensível, mas também a menos custosa de se desenvolver, não seja protegida. Até hoje, o TDR não foi projetado para atingir tipos e propriedades de habitat específicos.
A transferência de direitos de propriedade e gerenciamento de serviços ecossistêmicos para indivíduos privados lhes confere uma importância na conservação dos níveis de suporte institucional. Por exemplo, na África do Sul, as mudanças na legislação de proteção da vida silvestre permitiram uma mudança na posse da terra e uma conversão da criação de gado bovino e ovino para uma agricultura de caça lucrativa, permitindo a conservação da vida selvagem indígena. Por outro lado, o programa CAMPFIRE no Zimbábue, baseado no uso sustentável da vida selvagem administrado pela comunidade, tornou-se um exemplo de como o sucesso pode se transformar em fracasso, com o Estado readquirindo as áreas dadas aos indivíduos e quebrando os níveis de confiança e confiança. transparência - uma forma de liberdade instrumental - que é criticamente necessária para que essas respostas econômicas funcionem de forma eficiente e equitativa (R17).
Os pagamentos aos proprietários de terras locais por serviços ecossistêmicos prometem melhorar a alocação de serviços ecossistêmicos e são aplicáveis à conservação da biodiversidade. Entretanto, mecanismos de compensação que abordem os aspectos distributivos e eqüitativos desses instrumentos econômicos podem precisar ser planejados para apoiar tais esforços. Em 2001, mais de 280.000 hectares de florestas foram incorporados na Costa Rica dentro das reservas, a um custo de cerca de US $ 30 milhões por ano, com pagamentos anuais típicos variando de US $ 35 a US $ 45 por hectare para conservação florestal (R5 Box 5.3). No entanto, a existência de iniciativas de pagamento direto não garante sucesso na consecução de objetivos de conservação e desenvolvimento ou benefícios para o bem-estar humano. Análises empíricas sobre os impactos distributivos em diferentes grupos sociais são raras.
Os pagamentos diretos costumam ser mais eficazes que os incentivos indiretos. Por exemplo, projetos integrados de conservação-desenvolvimento - um incentivo indireto - destinados a permitir que as populações locais melhorem seu bem-estar capturando a disposição internacional para pagar pela conservação da biodiversidade raramente foram integrados em incentivos contínuos para a conservação. No geral, o sucesso a longo prazo dessas estratégias de resposta depende do atendimento das necessidades econômicas e sociais das comunidades cujo bem-estar já depende, em graus variados, dos produtos da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos que a biodiversidade sustenta (R5).
No entanto, os pagamentos diretos foram criticados por exigir compromissos financeiros contínuos para manter a ligação entre investimento e objetivos de conservação. Além disso, eles levaram, em alguns casos, a conflitos inter e intracomunitários.
No entanto, muitas histórias de sucesso mostram a eficácia dos pagamentos diretos e a transferência de direitos de propriedade ao fornecer incentivos para as comunidades locais para conservar a biodiversidade. A eficácia dos pagamentos na conservação da biodiversidade regional pode ser reforçada por novas abordagens que visam pagamentos com base em ganhos marginais estimados (valores de “complementaridade”) (R5 Quadro 5.3).
Melhorias significativas podem ser feitas para mitigar a perda de biodiversidade e as mudanças nos ecossistemas, removendo ou redirecionando os subsídios econômicos que causam mais danos do que benefícios. Os subsídios agrícolas nos países industrializados reduzem os preços mundiais de muitas commodities produzidas pelos países em desenvolvimento. Os preços mais baixos fornecem incentivos errados, incentivando esses países a adotarem atividades agrícolas insustentáveis que destroem os ecossistemas, além de empurrar muitos agricultores pobres para a pobreza. Portanto, a remoção ou o redirecionamento de subsídios agrícolas é altamente provável por si só para produzir grandes melhorias nos serviços ecossistêmicos e para verificar a taxa de perda de biodiversidade (R5).
A promoção de resultados “ganha-ganha” tem sido politicamente correta na melhor das hipóteses e ingênua na pior das hipóteses. Incentivos econômicos que incentivam a conservação e o uso sustentável da biodiversidade são promissores. No entanto, os trade-offs entre biodiversidade, ganhos econômicos e necessidades sociais precisam ser reconhecidos de forma mais realista. Os benefícios da conservação da biodiversidade costumam ser generalizados, até mesmo globais, no caso de valores de existência ou sequestro de carbono, enquanto os custos de restringir o acesso à biodiversidade estão concentrados em grupos que vivem perto de áreas ricas em biodiversidade (R5).
6.3 Como as espécies invasoras podem ser abordadas?
O documento de origem para este resumo afirma:
O manejo direto de espécies invasoras se tornará uma resposta de conservação da biodiversidade ainda mais importante, tipicamente exigindo uma resposta em nível de ecossistema se a espécie invasora se estabelecer. O controle ou a erradicação de uma espécie invasora, uma vez estabelecida, é muitas vezes extremamente difícil e dispendioso, enquanto a prevenção e a intervenção precoce demonstraram ser mais bem sucedidas e custo-efetivas. Fatores comuns em casos de erradicação incluem características biológicas particulares das espécies alvo (por exemplo, fraca capacidade de dispersão), detecção / resposta precoce, recursos econômicos suficientes dedicados por uma duração suficiente e amplo apoio das agências relevantes e do público. A prevenção bem-sucedida requer maiores esforços no controle e regulação do transporte de espécies invasoras devido ao comércio internacional (R5).
O controle químico de espécies vegetais invasoras, às vezes combinadas com remoção mecânica como corte ou poda, tem sido útil para controlar pelo menos algumas plantas invasoras, mas não se mostrou particularmente bem-sucedido na erradicação. Além de sua baixa eficiência, o controle químico pode ser caro. O controle biológico de espécies invasoras também foi tentado, mas os resultados são mistos (R5). Por exemplo, a introdução de um caracol predador não nativo para controlar o caracol gigante africano no Havaí levou à extinção de muitos caracóis nativos. Cerca de 160 espécies de agentes biológicos, principalmente insetos e fungos, são registradas para controlar espécies invasoras na América do Norte, e muitas delas parecem altamente eficazes. No entanto, pelo menos alguns dos agentes biológicos utilizados são invasores potenciais. A triagem ambiental e a avaliação de risco podem minimizar a probabilidade de impactos negativos em espécies nativas não-alvo.
Aspectos sociais e econômicos do controle de espécies invasoras receberam menos atenção, talvez por causa das dificuldades em estimar esses trade-offs. O Programa Global de Espécies Invasoras é uma resposta internacional para resolver o problema. A CDB adotou Princípios Orientadores sobre Espécies Exóticas Invasoras (Decisão VI / 23) como uma resposta política básica, mas ainda é cedo para avaliar a eficácia da implementação (R5).
O uso sustentável de recursos naturais é parte integrante de qualquer programa de desenvolvimento sustentável, mas sua contribuição para a conservação continua sendo um assunto altamente controverso dentro da comunidade de conservação. A conservação de espécies quando o objetivo de manejo é garantir a disponibilidade de recursos para apoiar a subsistência humana é freqüentemente mal sucedido. Isso ocorre porque o manejo ideal para a extração de recursos naturais freqüentemente causa impactos negativos em espécies destinadas à conservação. Portanto, o cuidado em estabelecer incentivos positivos para a conservação e uso sustentável é fundamental para o sucesso da conservação da biodiversidade (R5).
Onde o objetivo é a conservação de espécies, e onde uma população específica tem uma identidade distinta e pode ser gerenciada diretamente, as abordagens de gerenciamento de espécies podem ser eficazes. No entanto, a gestão de uma única espécie raramente é eficaz quando o objetivo é o funcionamento do ecossistema, que está ligado a todo o conjunto de espécies presentes na área. Onde os meios de subsistência humanos dependem de recursos de espécies únicas, o manejo de espécies pode ser efetivo (por exemplo, algumas espécies pesqueiras e de caça), mas onde as pessoas dependem de diferentes recursos silvestres, como é freqüentemente o caso, o manejo de várias espécies é apropriado (R5)
6.4 Como as áreas protegidas beneficiam a biodiversidade e os seres humanos?
6.4.1 Estratégias para integrar questões de biodiversidade nos setores de produção 6.4.2 Contribuições do setor privado para os objetivos de biodiversidade.
6.4.1 Estratégias para integrar questões de biodiversidade nos setores de produção.
O documento de origem para este resumo afirma:
No nível nacional, a integração das questões de biodiversidade na agricultura, pesca e manejo florestal estimula a colheita sustentável e minimiza os impactos negativos sobre a biodiversidade. A biodiversidade só será conservada e usada de forma sustentável quando se tornar uma preocupação predominante dos setores de produção. A agricultura depende diretamente da biodiversidade, mas as práticas agrícolas nas últimas décadas têm se concentrado em maximizar os rendimentos. A pesquisa e o desenvolvimento concentraram-se em poucas espécies relativamente produtivas, ignorando assim a importância potencial da biodiversidade. Estratégias efetivas de resposta incluem a intensificação sustentável, que minimiza a necessidade de expandir a área total para produção, permitindo assim mais área para a conservação da biodiversidade. Práticas como manejo integrado de pragas, algumas formas de agricultura orgânica e proteção de margens de campo, zonas ribeirinhas e outros habitats não cultivados dentro de fazendas podem promover relações sinérgicas entre agricultura, biodiversidade doméstica e biodiversidade silvestre. No entanto, as avaliações das contribuições da biodiversidade de tal manejo revelam poucos dados sobre as contribuições para a conservação da biodiversidade regional (C26, R5).
Uma revisão de 36 iniciativas para conservar a biodiversidade selvagem e, ao mesmo tempo, melhorar a produção agrícola demonstrou benefícios para a diversidade da paisagem e dos ecossistemas, enquanto os impactos na diversidade de espécies foram muito específicos à situação. A avaliação do impacto dessas abordagens sofre com a falta de pesquisas consistentes e documentadas sobre os sistemas, particularmente em relação às interações entre a produção agrícola e a saúde do ecossistema (R5).
O desmatamento tropical em nível local pode ser controlado de maneira mais eficaz quando as necessidades de subsistência dos habitantes locais são abordadas dentro do contexto da silvicultura sustentável. Os primeiros proponentes da certificação florestal esperavam que fosse uma resposta eficaz ao desmatamento tropical, mas a maioria das florestas certificadas está no norte, administrada por grandes empresas e exportadora para os varejistas do norte (C9, C21). A proliferação de programas de certificação para atender às necessidades de diferentes interessados significou que nenhum programa único emergiu como a única abordagem credível ou dominante internacionalmente (E8.9.9). As políticas de manejo florestal devem centrar-se na propriedade existente da terra e da água no nível da comunidade. Ferramentas legais relevantes incluem redesenhar a propriedade para o controle privado de florestas em pequena escala, parcerias público-privadas, gestão direta de florestas por povos indígenas e parcerias empresa-comunidade. Novos sistemas de posse da terra devem ser relevantes ao contexto e acompanhados pela fiscalização, para que sejam efetivos. Eles precisam incluir elementos de educação, treinamento, saúde e segurança para funcionar efetivamente (R5, R8).
6.4.2 Contribuições do setor privado para os objetivos da biodiversidade.
O documento de origem para este resumo afirma:
O setor privado pode fazer contribuições significativas para a conservação da biodiversidade. Algumas partes do setor privado estão demonstrando maior disposição para contribuir para a conservação da biodiversidade e o uso sustentável devido à influência de acionistas, clientes e regulamentação governamental. Mostrando maior responsabilidade social corporativa, muitas empresas estão preparando seus próprios planos de ação de biodiversidade, gerenciando seus próprios terrenos de maneira mais compatível com a conservação da biodiversidade, apoiando esquemas de certificação que promovam o uso mais sustentável, trabalhando com vários interessados e aceitando sua responsabilidade. abordando questões de biodiversidade em suas operações. A influência de acionistas ou clientes é limitada nos casos em que a empresa não é listada publicamente ou é de propriedade do governo.
Outros desenvolvimentos provavelmente se concentrarão em duas áreas principais. Primeiro, além de avaliar o impacto das empresas na biodiversidade, por mais importante que isso seja, será dada uma ênfase crescente aos serviços ecossistêmicos e à forma como as empresas dependem deles. Isso exigirá o desenvolvimento de mecanismos para que as empresas compreendam sua exposição ao risco e gerenciem esses riscos. Em segundo lugar, é provável que ocorra uma maior colaboração entre ONGs e empresas, a fim de explorar mais completamente formas de reduzir as compensações prejudiciais e identificar sinergias positivas que possam levar a práticas de manejo sustentável mais eficazes (R5).
6.5 Quais abordagens de governança podem promover a conservação da biodiversidade?
O documento de origem para este resumo afirma:
Abordagens de governança para apoiar a conservação da biodiversidade e o uso sustentável são necessárias em todos os níveis, com leis e políticas de apoio desenvolvidas pelos governos centrais, proporcionando a segurança da posse e autoridade essencial para o manejo sustentável em níveis mais baixos. O princípio de que a biodiversidade deve ser gerenciada no nível mais baixo apropriado levou à descentralização em muitas partes do mundo, com resultados variáveis. A chave para o sucesso são instituições fortes em todos os níveis, com segurança de posse e autoridade nos níveis mais baixos essenciais para fornecer incentivos para o manejo sustentável (R5).
Ao mesmo tempo em que o gerenciamento de alguns serviços ecossistêmicos está sendo transferido para níveis mais baixos, as abordagens de gerenciamento também estão evoluindo para lidar com processos de larga escala com muitas partes interessadas. Problemas como a escassez regional de água e a conservação de grandes ecossistemas requerem estruturas de gestão em larga escala. Por exemplo, a maioria dos principais rios da África Austral atravessa fronteiras internacionais, por isso as organizações internacionais de co-gestão da água estão a ser concebidas para partilhar a gestão dos recursos ribeirinhos e garantir a segurança da água para todos os membros. No entanto, a instabilidade política em um estado pode afetar negativamente os outros, e o poder entre as partes interessadas é provavelmente desigual.
Nem a centralização nem a descentralização da autoridade resultam sempre numa melhor gestão. Por exemplo, o poder das Agências de Gestão de Captação na África do Sul está restrito à sua captação, mas os impactos podem ser sentidos de fora ou a montante. A melhor estratégia pode ser a multi-subsidiariedade - isto é, funções que as organizações subordinadas desempenham efetivamente pertencem mais apropriadamente a elas (porque possuem as melhores informações) do que a uma organização central dominante, e a organização central funciona como um centro de apoio. , coordenação e comunicação (R5).
Os sistemas legais nos países são multicamadas e, em muitos países, práticas locais ou instituições informais podem ser muito mais fortes do que a lei no papel. Importantes costumes se relacionam com as normas e tradições locais de gerenciamento dos direitos de propriedade e dos ecossistemas ao seu redor. Uma vez que estes estão incorporados nas sociedades locais, mudar estes costumes e direitos consuetudinários através de esquemas externos de incentivo e desincentivo é muito difícil, a menos que os incentivos sejam cuidadosamente desenhados. O conhecimento local, integrado com outros conhecimentos científicos, torna-se absolutamente crítico para abordar formas de gerenciar os ecossistemas locais.
É necessário mais esforço na integração de atividades de conservação e uso sustentável da biodiversidade dentro de estruturas de tomada de decisões macroeconômicas mais amplas. Novas estratégias de redução da pobreza foram desenvolvidas nos últimos anos, cobrindo uma ampla gama de políticas e diferentes escalas e atores. No entanto, a integração ou integração de ecossistemas e serviços ecossistêmicos é amplamente ignorada. O foco dessas estratégias é geralmente a estabilidade institucional e macroeconômica, a geração de crescimento setorial e a redução do número de pessoas que vivem com menos de US $ 1 por dia nos países pobres. Está bem documentado que muitos dos programas de ajuste estrutural da metade até o final da década de 1980 causaram deterioração nos serviços ecossistêmicos e um aprofundamento da pobreza em muitos países em desenvolvimento (R17).
A cooperação internacional por meio de acordos ambientais multilaterais exige maior compromisso com a implementação de atividades que efetivamente conservem a biodiversidade e promovam o uso sustentável dos recursos biológicos. Inúmeros acordos ambientais multilaterais já foram estabelecidos e contribuem para a conservação da biodiversidade. A Convenção sobre Diversidade Biológica é a mais abrangente, mas numerosas outras também são relevantes, incluindo a Convenção do Patrimônio Mundial, a Convenção sobre o Comércio Internacional de Espécies Ameaçadas da Fauna e Flora Silvestres, a Convenção Ramsar sobre Áreas Úmidas, a Convenção sobre Espécies Migratórias, Convenção das Nações Unidas de Combate à Desertificação, Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima e numerosos acordos regionais. Seus impactos nos níveis político e prático dependem da vontade das partes contratantes (R5).
Respostas efetivas podem basear-se em tentativas recentes (como por meio de planos de trabalho conjuntos) para criar sinergias entre as convenções. A falta de jurisdição obrigatória para a resolução de disputas é uma grande fraqueza no direito ambiental internacional. No entanto, os requisitos para informar as convenções pressionam os países a tomar medidas ativas no âmbito desses tratados. Um instrumento eficaz deve incluir incentivos, além de sanções por violações ou procedimentos de descumprimento para ajudar os países a entrar em conformidade. As ligações entre as convenções de biodiversidade e outras instituições jurídicas internacionais que têm impactos significativos sobre a biodiversidade (como a Organização Mundial do Comércio) permanecem fracas (R5).
Os acordos internacionais com maior impacto sobre a biodiversidade não estão no campo ambiental, mas lidam com questões econômicas e políticas. Estes normalmente não levam em conta seu impacto sobre a biodiversidade. Respostas bem-sucedidas exigirão que esses acordos estejam intimamente ligados a outros acordos e que as soluções projetadas para um regime não gerem problemas em outros regimes. Por exemplo, os esforços para seqüestrar carbono sob o Protocolo de Kyoto devem procurar aumentar a biodiversidade, e não prejudicá-la (por exemplo, plantando várias espécies de árvores nativas ao invés de plantações monoespecíficas de espécies exóticas) (R5).
Embora a perda de biodiversidade seja um problema global reconhecido, a maioria das ações diretas para deter ou reduzir perdas precisa ser tomada local ou nacionalmente. Fatores indiretos, como a globalização e as decisões internacionais sobre comércio e economia, freqüentemente têm um efeito negativo sobre a biodiversidade e devem ser abordados no nível internacional, mas a responsabilidade próxima de detectar e agir diretamente sobre a perda de biodiversidade é em nível local e nacional. Para espécies endêmicas ameaçadas ou ecossistemas limitados a uma área dentro de um único país ou unidade administrativa local, as agências relevantes devem dar alta prioridade a essas espécies ou ecossistemas, com apoio apropriado de sistemas de apoio globais, regionais ou nacionais (R5).
6.6 Quais são os principais fatores de sucesso das ações de conservação?
O documento de origem para este resumo afirma:
Numerous response options exist to improve the benefits from ecosystem services to human societies without undermining biodiversity. The political and social changes now occurring in many parts of the world will have far-reaching consequences for the way ecosystem services and human well-being are managed in the future; it is thus imperative to develop an increased understanding of the enabling conditions needed for choosing and implementing responses. (See Box 5.1 )
Responses do not work in a vacuum. A variety of enabling conditions—a combination of instrumental freedoms and institutional frameworks—play critical roles in determining the success or failure of a response strategy. The success or failure of many responses is largely influenced by the various institutional frameworks in place in a country (CF3, R17 ).
Education and communication programs have both informed and changed preferences for biodiversity conservation and have improved implementation of biodiversity responses ( R5 ). Scientific findings and data need to be made available to all of society. A major obstacle for knowing (and therefore valuing), preserving, sustainably using, and sharing benefits equitably from the biodiversity of a region is the human and institutional capacity to research a country’s biota. The CONABIO initiative in Mexico and INBio in Cost Rica offer examples of successful national models for converting basic taxonomic information into knowledge for biodiversity conservation policies, as well as for other policies relating to ecosystems and biodiversity.
Ecosystem restoration activities are now common in many countries and include actions to restore almost all types of ecosystems, including wetlands, forests, grasslands, estuaries, coral reefs, and mangroves. Restoration will become an increasingly important response as more ecosystems become degraded and as demands for their services continue to grow. Ecosystem restoration, however, is generally far more expensive an option than protecting the original ecosystem, and it is rare that all the biodiversity and services of a system can be restored ( R5 ).
Rather than the “win-win” outcomes promoted (or assumed) by many practitioners of integrated conservation and development projects, conflict is more often the norm, and trade-offs between conservation and development need to be acknowledged. Identifying and then negotiating trade-offs is complex, involving different policy options, different priorities for conservation and development, and different stakeholders. In the case of biodiversity conservation, the challenge is in negotiating these trade-offs, determining levels of acceptable biodiversity loss, and encouraging stakeholder participation. Where trade-offs must be made, decision-makers must consider and make explicit the consequences of all options. Better trade-offs from policies that remove perverse incentives or create markets for biodiversity protection can achieve a given level of biodiversity protection (regionally) at lower cost ( R5 ).
The “ecosystem approaches” as developed by the CBD and others provide principles for integration across scales and across different responses. Central to the rationale is that the full range of measures is applied in a continuum from strictly protected to human-made ecosystems and that integration can be achieved through both spatial and temporal separation across the landscape, as well as through integration within a site. The MA sub-global assessments highlight useful synergies and trade-offs where different responses are integrated into a coherent regional framework ( SG9 ). While some effective approaches will not require quantification of biodiversity gains, quantifying marginal gains and losses from different sources can strengthen such integration and enable one strategy to complement another in a targeted, strategic way ( R17 ).
Society may receive greater net benefits when opportunity costs of conservation in a particular location are adjusted to reflect positive gains from ecosystem services provided and when the setting of biodiversity targets takes all land and water use contributions into account ( C5 Box 5.2, R5, R17 ). Debates about the relative value of formal protected areas versus lands that are more intensely used by people but that conserve at least some components of biodiversity are more constructive when conservation is seen as a continuum of possibilities. Weaknesses of both ends of the spectrum can be overcome by linking them in integrated regional strategies ( R5 ).
For example, an area converted to agriculture can lead to loss of biodiversity but can still contribute to regional biodiversity if it contributes certain complementary elements of biodiversity to overall regional biodiversity conservation. Formal protected areas are criticized for foreclosing other opportunities for society, but an integrated regional approach can build on the biodiversity protection gains from the surrounding lands, thereby reducing some of the pressure for biodiversity protection in the face of other anticipated uses over the region. Many contributions to overall biodiversity protection are made from production landscapes or other lands outside of protected areas, and integration allows these contributions to be credited at the regional planning scale and to increase regional net benefits. However, the ideal of measurable gains from production lands should not reduce the more general efforts to mainstream biodiversity into other sectors; even without formal estimates of complementarity values, mainstreaming poliВcies can be seen as important aspects of integration. ( R5 )
6.7 How could important drivers of biodiversity loss be addressed?
The source document for this Digest states:
Many of the responses designed with the conservation of biodiversity or ecosystem service as the primary goal will not be sustainable or sufficient unless indirect and direct drivers of change are addressed. Numerous responses that address direct and indirect drivers would be particularly important for biodiverВsity and ecosystem services:
Elimination of subsidies that promote excessive use of specific ecosystem services. Subsidies paid to the agricultural sectors of OECD countries between 2001 and 2003 averaged over $324 billion annually, or one third the global value of agricultural products in 2000 ( S7 ). These subsidies lead to overproduction, reduce the profitability of agriculture in developing countries, and promote overuse of fertilizers and pesticides. Similar problems are created by fishery subsidies, which amounted to approximately $6.2 billion in OECD countries in 2002, or about 20% of the gross value of production ( S7 ). Although removal of perverse subsidies will produce net benefits, it will not be without costs. Some of the people benefiting from production subsidies (through either the low prices of products that result from the subsidies or as direct recipients of subsidies) are poor and would be harmed by their removal. Compensatory mechanisms may be needed for these groups. Moreover, removal of agricultural subsidies within the OECD would need to be accompanied by actions designed to minimize adverse impacts on ecosystem services in developing countries. But the basic challenge remains that the current economic system relies fundamentally on economic growth that disregards its impact on natural resources. Promotion of sustainable intensification of agriculture ( C4, C26 ). The expansion of agriculture will continue to be one of the major drivers of biodiversity loss well into the twenty-first century. In regions where agricultural expansion continues to be a large threat to biodiversity, the development, assessment, and diffusion of technologies that could increase the production of food per unit area sustainably, without harmful trade-offs related to excessive consumption of water or use of nutrients or pesticides, would significantly lessen pressure on biodiversity. In many cases, appropriate technologies already exist that could be applied more widely, but countries lack the financial resources and intuitional capabilities to gain and use these technologies. Where agriculture already dominates landscapes, the maintenance of biodiversity within these landscapes is an important component of total biodiversity conservation efforts, and, if managed appropriately, can also contribute to agricultural productivity and sustainability through the ecosystem services that biodiversity provides (such as through pest control, pollination, soil fertility, protection of water courses against soil erosion, and the removal of excessive nutrients). Slowing and adapting to climate change ( R13 ). By the end of the century, climate change and its impacts may be the dominant direct driver of biodiversity loss and change of ecosystem services globally. Harm to biodiversity will grow with both increasing rates in change in climate and increasing absolute amounts of change. For ecosystem services, some services in some regions may initially benefit from increases in temperature or precipitation expected under climate scenarios, but the balance of evidence indicates that there will be a significant net harmful impact on ecosystem services worldwide if global mean surface temperature increase more than 2В° Celsius above preindustrial levels or faster than 0.2В° Celsius per decade (medium certainty). Given the inertia in the climate system, actions to facilitate the adaptation of biodiversity and ecosystems to climate change will be necessary to mitigate negative impacts. These may include the development of ecological corridors or networks. Slowing the global growth in nutrient loading (even while increasing fertilizer application in regions where crop yields are constrained by the lack of fertilizers, such as parts of sub-Saharan Africa). Technologies already exist for reduction of nutrient pollution at reasonable costs, but new policies are needed for these tools to be applied on a sufficient scale to slow and ultimately reverse the increase in nutrient loading ( R9 ). Correction of market failures and internalization of environmental externalities that lead to the degradation of ecosystem services ( R17, R10, R13 ). Because many ecosystem services are not traded in markets, markets fail to provide appropriate signals that might otherwise contribute to the efficient allocation and sustainable use of the services. In addition, many of the harmful trade-offs and costs associated with the management of one ecosystem service are borne by others and so also do not weigh into decisions regarding the management of that service. In countries with supportive institutions in place, market-based tools can be used to correct some market failures and internalize externalities, particularly with respect to provisioning ecosystem services. Increased transparency and accountability of government and private-sector performance in decisions that affect ecosystems, including through greater involvement of concerned stakeholders in decision-making ( RWG , SG9 ). Laws, policies, institutions, and markets that have been shaped through public participation in decision-making are more likely to be effective and perceived as just. Stakeholder participation also contributes to the decision-making process because it allows for a better understanding of impacts and vulnerability, the distribution of costs and benefits associated with trade-offs, and the identification of a broader range of response options that are available in a specific context. And stakeholder involvement and transparency of decision-making can increase accountability and reduce corruption. Integration of biodiversity conservation strategies and responses within broader development planning frameworks. For example, protected areas, restoration ecology, and markets for ecosystem services will have higher chances of success if these responses are reflected in the national development strategies or in poverty reduction strategies, in the case of many developing countries. In this manner, the costs and benefits of these conservation strateВgies and their contribution to human development are explicitly recognized in the Public Expenditure Review and resources for the implementation of the responses can be set aside in national Mid-Term Budgetary Frameworks ( R17 ). Increased coordination among multilateral environmental agreements and between environmental agreements and other international economic and social institutions ( R17 ). International agreements are indispensable for addressing ecosystem-related concerns that span national boundaries, but numerous obstacles weaken their current effectiveness. The limited, focused nature of the goals and mechanisms included in most bilateral and multilateral environmental treaties does not address the broader issue of ecosystem services and human well-being. Steps are now being taken to increase coordination among these treaties, and this could help broaden the focus of the array of instruments. However, coordination is also needed between the multilateral environmental agreements and the more politically powerful international legal institutions, such as economic and trade agreements, to ensure that they are not acting at cross-purposes. Enhancement of human and institutional capacity for assessing the consequences of ecosystem change for human well-being and acting on such assessments ( RWG ). Technical capacity for agriculture, forestry, and fisheries management is still limited in many countries, but it is vastly greater than the capacity for effective management for ecosystem services not derived from these sectors. Addressing unsustainable consumption patterns ( RWG ). Consumption of ecosystem services and nonrenewable resources affects biodiversity and ecosystems directly and indirectly. Total consumption is a factor of per capita consumption, population, and efficiency of resource use. Slowing biodiversity loss requires that the combined effect of these factors be reduced.
Комментариев нет:
Отправить комментарий